臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第2292號
原 告 財團法人聯合信用卡處理中心
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 張美珍
被 告 許淑女 （原名 張許淑女 ）
上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國106年1月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零貳佰陸拾參元，及自民國一百
零五年十月十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告所經營之「私立 素貞 瑜伽短期補習班」與原告簽訂特
約商店約定書，以合作辦理信用卡業務，被告同意該約定
書所約定之信用卡持卡人得以簽帳方式支付向被告購物及
享受服務等之款項，原告亦同意為被告處理因接受持卡人
簽帳所發生之帳款收、付事宜，惟業於民國105年4月28日
與原告終止契約。
（二）查被告每筆刷卡交易係持卡人向其訂購商品或服務所支付
之價金，原告於被告辦理請款後即依約將款項撥付予被告
，惟嗣後因被告未履約，致持卡人訂購之商品或服務未獲
履行，而透過其發卡銀行向聲請人主張扣款。截至105年8
月31日，扣款共計新台幣（下同）153,171元，減除手續
費後淨額為150,263元，依約應請被告返還。
（三）按雙方合約書第16條約定『乙方對其銷售或提供之商品或
勞務應負瑕疵擔保責任，如因商品勞務之品質、數量等發
生爭議時，甲方（即聲請人）於責任確定前，得在通知乙
方後、暫延支付該筆帳款，其已為給付者，乙方應退還甲
方暫予保留，甲方並得由乙方他次請款金額中暫予扣付，
責任確定後，若有應支付予乙方之帳款，甲方應即支付之
。』另約定書第24條第1項前段約定『乙方未依本約定書
及作業手冊之約定處理之帳款，甲方不負支付該筆帳款之
義務，若甲方已為給付者，乙方應負返還之責。』及第2
項『乙方因前項規定對甲方所生之一切債務，由乙方與其
負責人負連帶清償責任。』故原告依前開約定請求被告返
還150,263元。為此，爰依契約之法律關係，請求被告應
給付原告150,263元，及自本件支付命令送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：被告只是人頭，真正負
責人是訴外人 陳玉芬 ，原告應該向訴外人陳玉芬請求，而不
該向被告請求等語。
三、原告主張被告欠款之事實，業據提出特約商店約定書、爭議
交易明細、持卡人聲明書暨證明文件影本為證。被告則以前
詞置辯，是本件所應審酌者為被告所辯是否足採？查，依特
約商店約定書立約定書人乙方記載私立素貞瑜伽短期補習班
，而負責人為被告，被告固抗辯其只是人頭，真正負責人是
訴外人陳玉芬云云，惟本件原告係以兩造間之特約商店約定
書提起本件訴訟，縱使私立素貞瑜伽短期補習班之實際負責
人為訴外人陳玉芬，基於債之相對性，亦僅係被告於給付原
告後，另向訴外人陳玉芬主張權利，實與兩造間之契約無涉
，故被告之抗辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年2月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月10日
書記官謝淳有