臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3104號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 賴嘉慧
被 告 陳岷鴻
蕭嘉玟
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年1月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬玖仟肆佰玖拾伍元，及自民國九
十二年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）49,495元，及自民國92年11月
28日起算至清償日止，按年利率百分之20計付之利息，暨92
年12月29日起算至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分
之20計算之違約金。嗣於106年1月18日言詞辯論期日原告當
庭捨棄違約金部分，變更聲明為：被告應連帶給付原告49,4
95元，及自民國92年11月28日起算至清償日止，按年利率百
分之20計付之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳岷鴻於92年6月12日邀同被告蕭嘉玟為連
帶保證人向原告借款220,000元，期限2年，雙方約定應按月
攤還本息，按利率百分之20計算之利息；遲延繳納者，除仍
按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者
，按上開利率百分之20計算之違約金。如有一部分遲延給付
，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告等立
據同一內容之借據契約書乙紙交付原告收執。惟被告等至92
年12月28日起未依約攤還本息，尚餘本金49,495元未為清償
，迭經催討，均置之不理。為此，爰依借款契約及保證契約
之法律關係提起本件訴訟，求為判決被告應連帶給付原告49
,495元及自92年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算之利息。
三、原告主張之事實事實，業據其提出借款契約書、繳款明細表
等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任
何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依借款契約及連帶保證契約之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴
訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,150
元（即第一審裁判費1,000元、登報費150元），由敗訴之被
告連帶負擔。
六、論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，
判決如主文。
中華民國106年2月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年2月10日
書記官謝淳有