裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第871號民事判決
裁判日期：民國89年05月26日
裁判案由：返還汽車
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第八七一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求返還汽車事件，本院判決如左：
主文被告應將國瑞牌一九九八年十月份出廠ＳＴ３ＥＰＮ型汽缸總排氣量一九九八立方公分引擎號碼３Ｓ0000000車身號碼ＳＴ00000000牌照號碼Ｂ６─３９７７之白色自用小客車一輛，向公路局台中區監理所辦理汽車過戶登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：除假執行供擔保之金額外，餘如主文第一項所示。
（二）陳述：被告向原告借款新臺幣（下同）五十五萬元，雙方為清償上開借款事
，於民國八十八年七月四日達成協議，由被告將其所有如主文第一項所載之自小客車（下稱系爭汽車）頂讓予原告，以抵償之，被告並將系爭汽車及該車之行車執照交付原告占有使用，惟被告遲未至公路局監理單位辦理過戶登記予原告，為此提起本件訴訟。
（三）證據：提出中華民國交通部汽車行車執照、協議書、切結書、本票影本各一紙為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之中華民國交通部汽車行車執照、協議書、切結書、本票影本各一紙為證，被告經合法通知，無正當理由不到場，又未提出任何答辯書狀以供斟酌，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求如主文第一項之聲明，即無不合，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年五月二十六日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B審判長法官林清鈞~B法官張瑞蘭~B法官莊嘉蕙右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月二十六日~B法院書記官錢燕