臺中簡易庭98年度中小字第1351號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中小字第1351號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年
6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟捌佰壹拾玖元，及其中新台幣柒
萬壹仟玖佰肆拾柒元自民國九十八年二月四日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年7月19日向其請領信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，並均訂有信用
卡使用契約書，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當
期繳款截止日前向其清償信用卡消費款，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應
依年息19.7%計付利息。玆因被告至98年2月3日止計有本金
新台幣（下同）71,947元、循環利息1,872元（註：已扣除
被告抗辯於98年2月6日繳納之1,036元），合計73,819元之
款項尚未清償，爰本於信用卡之法律關係，為此部分之請求
。訴之聲明：被告應給付原告73,819元，及其中71,947元自
98年2月4日起至清償日止，按年息19.7%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表為證。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，惟以書狀辯稱：其與原告所訂
之信用卡約款，屬定型化契約，惟原告並無提供30日以內之
審閱期間供其審閱條款內容，是以伊與原告所訂之19.7%之
利率，自不構成契約之內容。惟參諸，原告所提出之信用卡
申請書，被告對於有關信定卡約定條款之內容，原告銀行已
提供必要之審閱期間供其審閱之事實，業據被告簽名確認。
是被告嗣後再持上開事由，以為抗辯，自無理由，是堪信原
告之主張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與
消費借貸契約之混合契約），請求被告給付73,819元，及其
中71,947元自98年2月4日起至清償日止，按年息19.7%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
書記官