臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第531號
原 告 楊美雲
被 告 黃欣儀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年7月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十七年十二月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告所簽發如附表所示之支票1紙（
下稱系爭支票），經原告於提示後不獲付款。為此，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理
由單各1紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實
，已於相當時期受核屬相符，本院斟酌調查證據之結果及全
辯論意旨，認原告主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之
提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系
爭支票之提示日為97年12月18日，有系爭支票及票據交換所
存款不足退票單各1紙在卷可稽，是原告自得請求系爭支票
自97年12月18日起按週年利率6%計算之利息。從而，原告本
於票據之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決
之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月17日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月19日
書記官簡鈴玉
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│付款人│提示日│
│││（民國）│（新臺幣）││（民國）│
├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤
│1│AV0000000│97.3.13│200,000│臺灣中小企│97.12.18│
│││││業銀行東桃││
│││││園分行││
└──┴─────┴────┴─────┴─────┴────┘