臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃勞小字第29號
原 告 許秝銘
被 告 邱旭章
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國101年6月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬陸仟元，及自民國一百零一年六月九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係受被告僱用之建築工人，僱傭期間自民國10
0年10月1日至101年1月21日，雙方約定每日工資新臺幣
（下同）2,000元，每星期結算一次。惟被告於101年1月
時向伊表示100年12月26日起至101年1月21日止之工資一
併至農曆年過年前再一次結算，原告亦表示同意。詎料，被
告並未依約履行，且避不見面，經伊屢次催討，被告均置之
不理，且避不見面。為此，爰依民法第482條及及第486條
之規定向被告請求給付積欠之工資3萬6,000元等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出調解不成立證明書、原告工作
日期及工作內容明細表為證，而被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開事實，堪信
為真實。
五、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約；民法第482條定有明文
。次按報酬應依約定之期限給付之；無約定者，依習慣；無
約定亦無習慣者，依左列之規定：二、報酬非分期計算者，
應於勞務完畢時給付之。經查，本件原告既已為被告給付勞
務，則被告自應於勞務完成後給付薪資。且雙方既約定每日
工作報酬為2,000元，而原告實際為被告所服之勞務日數共
計18日，此有共作內容及日期明細表1紙為證，則被告自應
給付原告報酬3萬6,000元（計算式：2000×18＝36000）
。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於101年5月
29日寄存於桃園縣政府警察局八德派出所，此有八德派出所
之文書領取登記簿可資為證，是以該起訴狀之送達應於000
年0月0日生送達效力，則本件原告請求利息之起算日為同
年6月9日，應堪認定。
七、從而，原告請求被告給付如主文第1項之給付為有理由，應
予准許。又本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；另
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文
第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月17日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月19日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。