宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7837號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 邱麒嘉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年8
月27日言詞辯論終結，並於同年9月10日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾叁萬零壹佰貳拾元自民國一百零四年六月二十三日起至民
國一百零四年八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，及
自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾玖萬陸仟柒佰柒拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國（下同）87年9月2日申請信用
卡使用，迄今尚積欠新臺幣（下同）496,777元等語，為此
請求被告給付原告496,777元，及其中130,120元自104年
6月23日起至清償日止按年息20％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢、ID歸戶債權明細查
詢等件為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實
。
四、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，10
4年2月4日總統華總一義字第00000000000號令修正公布
之銀行法第47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存
款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有
加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推
銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管
制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20%的高利率的
脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國
家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正…」，是依前開規
定，持卡人之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含
「既有未清償款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1
日起所收取之利率均不得超過15%，至104年9月1日前已
產生之「未清償款項餘額」，自該等款項起息日起至104年
8月31日止之期間利息，發卡機構則依原契約利率計收。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據
，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月10日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費100元
合計5,500元