裁判字號：臺灣屏東地方法院90年親字第54號民事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度親字第五四號
原告丁○○被告乙○○
丙○○代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（民國000年0月0日生）、丙○○（民國000年0月0日生）非原告與被告甲○○之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○本為夫妻，嗣於七十九年間被告即無故離家出走，即已分居未再同居，被告在外與訴外人 史崑茂 同居，於000年0月0日生下一女即被告 楊彩鈴 ，於000年0月0日產下一子丙○○，九十年十二月二日協議離婚時，原告始知悉，按妻之受胎係在婚姻關係存續中，推定其所生之子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文，原告自七十九年起即未與甲○○同居，故所生之子女乙○○、丙○○確非原告之婚生子，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：.
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告乙○○、丙○○確非原告與被告甲○○所生之子女。
丙、本院依職權送請屏東基督教醫院鑑定兩造之血緣關係。
理由
甲、本件原告主張其與被告甲○○為夫妻，嗣於七十九年間被告即無故離家出走，即已分居未再同居，被告在外與訴外人史崑茂同居，於000年0月0日生下一女即被告楊彩鈴，於000年0月0日產下一子丙○○，九十年十二月二日協議離婚時，原告始知悉之事實，業據其提出戶籍謄本一件為證，自堪信為真實。又原告主張其與被告甲○○於未離婚前自七十九年即已分居未再同居，被告乙○○、丙○○應非自原告受胎所生乙節，經本院依職權送請屏東基督教醫院鑑定兩造之血緣關係之結果，覆稱：「史崑茂與楊彩鈴、丙○○檢體，其相對應之各ＤＮＡ型均無矛盾，存在血緣關係之機率為百分之九九．九九九九」等語，有該院九十一年一月十七日（九一）屏基醫檢字第九一○一○四六號函所附檢驗通知書在卷可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。
乙、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告甲○○於000年0月0日生下一女即被告楊彩鈴，於000年0月0日產下一子丙○○，經回溯其受胎期間在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○、丙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然原告受胎懷有被告乙○○、丙○○時，並未與被告甲○○同居，即非自原告受胎，準此，原告於知悉被告乙○○、丙○○出生之日起一年內，提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法條第八十五條第一項前段，判決如
主文。中華民國九十一年一月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官李芳南右正本與原本無異。
如不服本判決得於送達收受後二十日內向本院提起上訴。
~B法院書記官劉音利中華民國九十一年一月三十一日