宣 示 判 決 筆 錄 102年度北小字第546號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 李勝忠 原住臺北市○○區○○街○○巷○號5樓
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國102年4月
17日言詞辯論終結，並於同年月24日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰叁拾元，及其中新臺幣肆萬
零貳佰捌拾元部分自民國一百零一年二月一日起至清償日止，按
年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限
公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）所簽訂之小額信用貸款約
定條款第19條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚
無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告於前向訴外人荷蘭銀行申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文所示之金額，上開債
權業已軟荷蘭銀行於99年4月17日讓由澳商澳盛銀行集團股
份有限公司臺北分公司（下稱澳盛銀行）承受而移轉，澳盛
銀行復於101年6月29日將上開債權讓與原告。爰依消費借貸
及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，分別為新臺幣（
下同）1,000元及100元，金額合計確定為1,100元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月24日
書記官劉曉玲