宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第7423號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王姵文
被 告 陳永年 即 陳鵬 之繼.
陳一明 即 陳鵬之 繼.
陳光宗 即陳鵬之繼.
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年11月8日言詞辯論
終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承陳鵬之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬零
捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告於繼承陳鵬之遺產範圍內
連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾玖萬零捌元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：訴外人 陳光心 於民國67及72年就學期間
，邀同訴外人即被繼承人陳鵬為連帶保證人，向原告貸借「
高級中等以上學校學生就學貸款」共10筆，計動用新臺幣（
下同）190,008元，約定借款應於借款人本階段學業（即高
中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之
日為開始償還日期，以每6個月為一期分2期平均攤還本息。
本借款之借款利率依約定條款計算。又借款人於本階段學業
完成後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其
後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本
息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，
並就遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期6個月
以內者按原訂利率10%，逾期超過6個月者，按原訂利率20%
加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分期償還之權
利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。查訴外人陳光心於
74年6月畢業，故依約本借款應自74年7月1日起，依約攤還
本息。惟並未依約清償，依約即喪失期限利益，原告自得請
求一次給付，尚欠本金190,008元及如附表所示之利息及違
約金；另訴外人即被繼承人陳鵬為前開借款之連帶保證人，
依約自應負連帶清償責任，又陳鵬於92年8月29日死亡，被
告為其繼承人，故於繼承財產範圍內應負連帶清償責任，為
此提起本件訴訟，請求被告連帶給付未清償之欠款等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之助學
貸款申請書、放款借據、繼承系統表及股份有限公司變更登
記表各1份為證。而被告陳光宗經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理
由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月22日
書記官曾東竣