臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰簡字第417號
法定代理人 游家榮
被 告 鄭靜 紛
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣153,000元，及自民國97年7月29日起至清
償日止，按年息6%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄。」，民事訴訟法第13條定有明文。本件支票付款人彰化
區漁會信用部位於彰化縣鹿港鎮，有原告所提支票可稽，是
依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告所簽發之發票日民國97年7月28日
、付款人彰化區漁會信用部、票號CFA0000000號、面額新台
幣（下同）153,000元支票1張，經原告於97年7月29日為付
款之提示，因存款不足及拒絕往來而遭退票，屢經催索，仍
置之不理。爰依票據之法律關係，請求被告給付上開金額及
遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告153,000元，及
自97年7月28日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述
。
五、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被
告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原
告之主張，應堪認為真實。惟原告係於97年7月29日提示付
款，依票據法第133條規定，得請求自為付款提示日起之利
息，故原告請求自97年7月28日起計算法定遲延利息，於法
不合。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付153,00
0元，及自97年7月29日起至清償日止，按年息6%計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年11月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月25日
書記官吳政峯