臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰簡字第420號
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鄭資華
被 告 張榮林
被 告 張榮鑫
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就彰化縣彰化市○○○段西勢子小段188之41地號土地所
有權應有部分4分之1，及其上同段1832建號即門牌號碼彰化縣彰
化市○○街○○○巷○○號建物所有權應有部分4分之1，於民國100年
5月17日所為買賣之債權行為，及民國100年8月17日所為所有權
移轉買賣登記之物權行為，均應予撤銷。
被告張榮鑫應將前項不動產於民國100年8月17日向彰化縣彰化地
政事務所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告張榮
林所有。
訴訟費用新台幣3,200元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告對被告張榮林已依督促程序取得台灣桃園地
方法院100年度司促字第6304號支付命令確定，被告張榮林
應清償原告新台幣（下同）290,374元及之利息、違約金，
屢經催討，被告張榮林皆未清償。查被告係為兄弟關係，就
生活起居上應有親密往來聯繫，並非素不相識之人，且被告
張榮林原有坐落彰化縣彰化市○○○段西勢子小段188之41
地號土地權利範圍4分之1，及其上同段1832建號即門牌號碼
彰化縣彰化市○○街○○○巷○○號建物權利範圍4分之1（下稱
系爭不動產）。原告於被告張榮林違約後，欲對其聲請強制
執行系爭不動產，始知被告張榮林為逃避其清償債務之責任
，竟於民國100年8月17日將系爭不動產以買賣為登記原因移
轉登記予被告張榮鑫，致原告無法聲請強制執行系爭不動產
，又被告張榮林於100年8月17日移轉系爭不動產後，即未依
約還款，被告張榮林明知積欠原告款項未清償，仍為該移轉
行為，此舉顯有脫免其名下財產受執行償還，及蓄意以脫產
逃避債務之故意，致原告不能就系爭不動產追償。爰依民法
第244條第2項、第4項等規定，請求撤銷被告間就系爭不動
產之買賣與所有權移轉行為，並回復登記為被告張榮林所有
等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出支付命令暨確定證明書、土
地登記謄本、建物登記謄本、不動產異動索引、戶籍謄本等
為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視
同自認，原告之主張，應堪認為真實。
五、按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之
權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲
請法院撤銷之。債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人
或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，
不在此限。民法第244條第2項、第4項分別定有明文。查被
告張榮林積欠原告債務未清償，於100年3月18日經台灣桃園
地方法院核發支付命令命其給付，並於100年4月27日確定，
有原告所提台灣桃園地方法院100年度司促字第6304號支付
命令暨確定證明書為憑，則被告間就系爭不動產所為之買賣
行為及所有權移轉登記行為，顯然有害於債權人之債權。又
被告為兄弟關係，且戶籍地址相同，有戶籍謄本可按，堪認
被告張榮林於將系爭不動產出賣時明知有損害於原告之權利
，而被告張榮鑫亦知其情事。是原告主張被告所為係詐害行
為，應為可採。從而，原告依上開規定，請求撤銷被告間就
系爭不動產所為買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行
為，並請求被告張榮鑫塗銷系爭不動產所有權移轉登記，回
復登記為被告張榮林所有，均為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年11月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月25日
書記官吳政峯