北斗簡易庭98年度斗保險簡字第7號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年11月
5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣72,510元及自民國98年10月28日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,020元，由被告負擔新台幣1,018元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年4月19日晚上23時45許，駕駛車
號0000－00號自小客車，沿彰化縣○○鎮○○街由東往西行
駛，途經該街與彰水路設有閃光號誌之交岔路口，疏未停讓
幹道車先行，而於該交岔路口，撞及由訴外人 洪聖卿 駕駛，
原告承保訴外人 張金瑛 所有，由南往北行駛之車號0000－00
號自小客車，致該車損壞，原告已依保險契約賠付修理費用
新台幣（下同）215,096元等情，依保險法第53條、民法第
184條第1項、第191條之2規定，求為命被告給付215,096元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5加
給利息之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提保險查核單、修車估價單、車
損照片、統一發票、汽車賠款同意書影本在卷為證，並有彰
化縣警察局溪湖分局函送之道路交通事故現場圖、調查報告
表、談話紀錄表、肇事相片可稽，堪信為真實。原告代位被
保險人之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償汽車修理
費用，依民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條規
定，即屬有據。
四、惟上開被保險汽車為00年4月7日領照使用，有行車執照影本
可參，其修理費用屬零件費用部分之金額181,590元，自應
扣除折舊。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分369，再參酌營利事業所得稅結算申報查核
準則第95條第8項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
。前開車輛自領照起至上開事故發生日止，計已使用2年又
13日，按上開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用
額為70,079元〔181,590×0.631×0.631(1－0.369×1÷12
）＝70,079元，元以下四捨五入〕。故原告所得請求被告賠
償之金額加計工資33,506元後，合計為103,585元。
五、另上開肇事路口，設有閃光號誌，被告車行駛之環中街為閃
光紅燈，訴外人洪聖卿車行駛之彰水路為閃光黃燈，被告車
未停讓訴外人洪聖卿車先行，固有過失，訴外人洪聖卿未減
速慢行，亦難辭其咎，原告亦陳稱訴外人洪聖卿應負百分之
30之肇事責任等情，即訴外人洪聖卿對於上開車禍之發生，
亦有過失，自有民法第217條第1項過失相抵法則之適用。審
酌被告為肇事主因，訴外人洪聖卿為肇事次因，暨雙方原因
力之強弱及過失之輕重，本院認為被告之過失程度為百分之
70，洪聖卿之過失程度為百分之30，故減輕被告應賠償金額
百分之30，即其應賠償之金額為72,510元。從而，原告之請
求，在此金額，並自起訴狀繕本送達翌日即98年10月28日起
至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍，洵屬正當，
應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。
六、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
付合計如主文第三項所示之裁判費及公示送達登報費，併依
法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　10　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　10　　日
書記官　熊掌山