臺灣臺北地方法院96年度聲字第1103號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1103號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1103號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第662號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑叁年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定以定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，查本件受刑人所為之犯行均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有臺灣板橋地方法院95年度易字第235號、本院96年度訴字第388號刑事判決、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月24日
刑事第十庭法官林柏泓如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國96年5月29日