臺灣桃園地方法院96年度聲字第1718號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1718號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1718號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
巷3號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、被告行為後刑法於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，修正前刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，核先敘明。
二、受刑人甲○○於94年11月30日因犯竊盜案件，經本院以95年度易緝字第110號判決判處有期徒刑7月，於95年11月13日確定。又於95年9月15日因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第58號判決判處有期徒刑7月，於96年2月26日確定等情，分別有前揭判決各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第
2條第1項前段、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月13日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許弘樺中華民國96年7月23日