臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1274號
原 告 翔泰金屬股份有限公司
法定代理人 王文俊
訴訟代理人 邱慧玲
被 告 家佳修工程有限公司
法定代理人 謝盛鋆
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國99年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於99年4月19日向原告購買鑄鋁鋼木
門乙樘（下稱系爭木門），價金為新臺幣（下同）5萬400
元，被告並支付訂金1萬5,000元；兩造約定原告將系爭木
門安裝於指定地點後，被告即應支付尾款3萬5,400元。嗣
原告將系爭木門安裝於指定地點後，被告竟拒不付款，原告
乃寄存證信函催告被告給付積欠貨款，然被告仍置之不理。
為此，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款，並聲明：
如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之請款單、統一發
票、訂金匯款證明及存證信函等件為證，經核屬相符。至被
告雖以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始
終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其
審酌，其空言所辯，即非可取。從而，原告本於買賣之法律
關係，請求被告應給付如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月24日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月27日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。