士林簡易庭109年度士小字第1616號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1616號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳奎名
吳立鴻
被 告 陳惠蘭
上列當事人間清償借款事件,於中華民國109年9月15日言詞辯論
終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元,及自民國九十四年十月十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算之利
息,暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國92年8月11日向原告(原大眾商
業銀行股份有限公司)申領現金卡使用,約定借款利率以年
利率18.25%固定計息,如未依約繳款,延滯期間之利率依
年利率20%計息。詎被告未履行繳款義務,迄今尚積欠新臺
幣(下同)50,000元及約定之利息未清償。屢經催索,未予
置理。為此,爰依現金卡契約法律關係提起本件訴訟等語,
並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實,業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約
定條款、逾期催收管理平台查詢資料、公司合併公告、金管
會函文及被告戶籍謄本等件為證。而被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作為任何聲明或陳述,
本院審酌原告所提證據,堪認原告主張之事實為真實。從而
,原告依現金卡契約法律關係,請求被告為如主文第1項所
示之給付,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告
假執行,並依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判
費),應由被告負擔。
中華民國109年9月25日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如
於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提
上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月25日
書記官陳仕偉
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。