臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1922號
原 告 綜合資融有限公司
法定代理人 林嘉涵
訴訟代理人 吳孟恒
被 告 王昱
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國109年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰叁拾元，及自民國一百零九
年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「
被告應給付原告新臺幣（下同）41,730元，及自民國109年1
月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。」，嗣
於本院審理中變更訴之聲明為：「被告應給付原告41,730元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年7月10日與原告訂立附條件
買賣契約，購買光陽廠牌車牌號碼：000-000號，型號SR30
BB機車乙輛，標的物分期總價為新臺幣（下同）57,780元，
自108年8月15日起至110年1月15日止分為18期償付，於每期
各攤付3,210元，如到期未能償付前述金額時，無須經催告
，未到期債務視為全部到期；詎被告僅償付5期款項，自109
年1月16日起即未依約繳款，依約被告喪失分期付款之權利
，迄今尚積欠41,730元迄未清償。屢經催索，不獲置理。為
此，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為
判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之附條件買賣契約、
被告身份證件、繳款紀錄、存證信函及掛號收件回執等件為
證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，自堪信原告之
主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國109年9月25日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月25日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。