臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北簡字第569號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李國泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第9461號），本院判決如下：
主文
李國泰犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「腳踏車翻拍照片
2張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李國泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又告訴人蕭○垣為00年0月生，為未滿18歲之少年，有其個
人戶籍資料查詢結果1份在卷可佐，然卷內並無證據證明被
告明知或可得而知告訴人為未滿18歲之少年，故無兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段加重之適用，併此
敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，詎其猶不知悔改
，再犯本案竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財
產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀
念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並
考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案竊取物品之價
值；暨其自述國中畢業之教育程度及貧寒之家庭經濟狀況（
偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告所竊得之腳踏車1臺為被告之犯罪所得，未據扣案，且
未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月6日
竹北簡易庭法官王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年4月6日
書記官林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9461號
被告李國泰男54歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國泰意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108年7月
15日晚上8時30分許，在新竹縣○○鄉○○街000號前，趁
無人注意之際，徒手竊取蕭○垣所有、放置於上址前之腳踏
車1部（價值新臺幣2萬元），得手後隨即逃離現場。嗣經
蕭靖垣 察覺有異，經調閱監視錄影畫面並報警而悉上情。
二、案經蕭○垣訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李國泰於警詢時之自白。
（二）告訴人蕭○垣於警詢中之指述。
（三）監視器畫面翻拍照片1份及監視器光碟1片。
二、核被告李國泰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至
犯罪所得請依法宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國108年11月22日
檢察官張瑞玲
本件證明與原本無異
中華民國108年12月3日
書記官彭映婷