裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年易緝字第9號刑事判決
裁判日期：民國91年04月16日
裁判案由：侵占
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十一年度易緝字第九號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第一一九號)，本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十八年九月十七日二十二時零三分許，至位於嘉義市○○路○○○號一樓由乙○○經營之「兜風機車出租行」，租得車牌號碼000—二九五號輕型機車一部，約定租期一日，每日租金新臺幣（下同）二百元，甲○○應於翌日二十二時零三分返還該機車。惟甲○○於到期後，未將該機車返還，且意圖為自己不法之所有，變易持有之意思為所有而侵占該輛輕型機車，行蹤不定，致乙○○催討無門。乙○○遂於八十九年十二月十五日，具狀訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵辦查知上情。
二、案經乙○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於右開事實坦承不諱（見本院九十一年三月二十八日審判筆錄），並有告訴人乙○○於偵查中之指訴在卷可稽，復有機車租賃契約書、被告身分證影本、存證信函等件附卷可按，被告於租用機車後，即他去無蹤，且未主動與告訴人聯絡還車事宜，亦未償付租金，當信被告確有不法所有之意圖。本件罪證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。按刑法第四十一條原規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，惟該條文業經修正為（第一項）：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，（第二項）「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於九十年一月十日經總統公布施行，同年月十二日生效，本件被告犯罪時間在舊法時期，比較新舊法結果，以新法較有利於被告，自應適用新法。爰審酌被告品性、生活狀況、犯罪之動機、手段、該機車之價值，且迄未與告訴人達成和解，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中華民國九十一年四月十六日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十一年四月十六日
書記官林秀惠附錄本案論罪科刑法條全文：
第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。