臺北簡易庭105年度北小字第3159號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　105年度北小字第3159號
原　　　告　華客通運有限公司
法定代理人　 戴我宗
訴訟代理人　 戴佑錪
被　　　告　京華通運有限公司
法定代理人　王　巍
訴訟代理人　 陳昭棋
上列當事人間請求給付車資事件，本院於民國106年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰零陸元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為從事遊覽車業之公司，原告前於民國
105年4月間辦理「臺灣8日環島來臺確認接待計劃書」之
旅行團（下稱系爭旅行團）時，原告向訴外人長江通運有限
公司（下稱長江公司）調車，長江公司轉向被告調車，訴外
人即被告之受雇人司機 楊國志 向訴外人即系爭旅行團導遊鄭
澤勳收取原告轉交之車輛油資新臺幣（下同）15,000元（下
稱系爭油資），應認原告已給付被告系爭油資。詎被告嗣後
與長江公司會算車資時，以原告未給付系爭油資為由扣取原
告15,000元之油資，然被告乃無由為之，應返還長江公司
15,000元。長江公司怠於向被告收取，原告依民法第242條
之規定代位請求被告給付原告，再由長江公司給付原告
15,000元等情，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告無法確定被告之司機楊國志已向原告收取系
爭油資，因被告之標準作業程序，領取加油金一定要有司機
之簽名，然系爭旅行團派車時未有司機之簽名。且被告亦曾
告知所有往來之公司，因被告都有交付加油卡給司機，故毋
庸給付加油金。更況原告請被告派車，應係原告要給付被告
車資，被告並未積欠原告任何金錢等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，
民法第242條定有明文。次按債權人代位行使之權利，原為
債務人之權利，必於債務人有怠於行使其權利情事時，始得
為之，若債務人對於第三人已無權利之存在，或經行使而無
效果時，即無代位行使權利之餘地；民法第242條前段所定
債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且在
可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言（最高法院50
年台上字第408號、65年台上字第381號判例意旨參照）。
是民法第242條代位權之行使，須代位人對被代位人有債權
存在，而代位人有保全債權之必要，且被代位人對第三人有
權利存在，而怠於行使。苟代位人對被代位人並無債權存在
，即無代位權行使之可言。且該條所定之代位權，係以債務
人怠於行使其權利為前提，所謂怠於行使權利，係指債務人
就其對於第三人之權利可得行使而不行使者而言，否則亦無
代位權行使之餘地。又按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公
平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定有明文。
㈡經查，原告就其對被代位人長江公司有債權存在乙節，乃未
舉證以實其說，自難遽以原告片面主張而為有利原告之認定
。又原告另主張長江公司對被告之債權有怠於行使之情事云
云。然查，就長江公司對被告是否有債權存在乙節，原告固
聲請傳喚證人 鄭澤勳 、楊國志到庭具結證言（見本院卷第44
頁至第15頁背面），然就渠等證述之內容，乃無從證明鄭澤
勳確有交付楊國志15,000元之事實，且原告亦無舉證證明長
江公司有何怠於對被告行使債權之情事。則原告依民法第
242條之規定代位長江公司提起本件訴訟，既與上開規定之
要件不合，應屬無據。
四、綜上所述，原告依法據以請求被告給付原告15,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月9日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
證人旅費2,406元
合計3,406元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。