高雄簡易庭106年度雄簡字第401號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度雄簡字第401號
原　　　告　勝天然資產管理股份有限公司
法定代理人　 林玉琴
訴訟代理人　 陳彩鳳
被　　　告　 魏永森
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年5月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾壹元，及自民國九
十二年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月19日邀同 郭武來 （已歿）為
連帶保證人向訴外人有限責任高雄第二信用合作社（稱高雄
二信）借款新臺幣（下同）130,000元，並簽立貸款契約書
。詎被告自92年7月19日起即不為清償，尚積欠新臺幣
126,891元，及自92年7月20日起至清償日止，按年息
19.95%計算之利息。高雄二信並於97年8月28日將上開債權
讓予原告。原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出債權讓
與證明書、登報公告、消費性貸款契約書、授信約定書、有
限公司變更登記表、本票、申請及調查審核表、高雄市政府
函等件為證，本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原
告所述之事實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當
時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示本金及利息，洵屬有據，應予准
許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月9日
高雄簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年6月9日
書記官洪季杏