臺灣高雄地方法院民事判決 95年度旗簡字第105號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年5月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟玖佰叁拾叁元部分，自民國95年4月7日起至清償
日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國93年8月2日，向原告申請現金卡，
約定被告得在核定額度內循環動用，並按期清償，如未按期
給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，約定利息按週
年利率18.25%計算，如逾期清償則改依週年利率20%計算。
詎被告自95年4月6日起即未依約繳納本息，積欠如主文第
1項所示金額，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟等語。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開
證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告
依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借貸之法律關係，請求
被告給付未償還之借款本金及利息，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
書記官龔 能