宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年6月12日言詞辯論
終結，於同年6月14日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬壹仟壹佰捌拾伍元，及其中新台
幣壹拾伍萬零柒佰柒拾元自民國九十五年三月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣參拾壹萬柒仟伍佰伍拾元，及其中新台幣
參拾壹萬壹仟零柒拾伍元部分自民國九十五年三月二十六日起至
民國九十六年七月四日止，按年息百分之四點八八計算之利息，
並自民國九十六年七月五日起至清償日止，按年息百分之十四點
八八計算之利息，暨自民國九十五年三月二十六日起至清償日止
按月給付帳務管理費新台幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾柒萬捌仟柒佰參拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年4月11日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期
清償時，應另給付按年息19.7％計算之利息。又被告於94年
7月4日以代償卡代付其在訴外人中國商銀總管理處、英商標
準渣打銀行台北分行、台新國際商業銀行信用卡中心、中國
信託商業銀行、安信信用卡股份有限公司之信用卡欠款，約
定被告應給付代償後24個月以內按年息4.88％計算之利息，
超過24個月部分按年息14.88％計算之利息，暨按月收取新
台幣368元之帳務管理費。被告持卡消費、以代償卡代付其
在其他銀行之欠款，但未依約清償，視為全部到期，積欠原
告如主文第1、2項所示之金額迄未清償等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力一次清
償等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、代償卡申請
書，及歷史帳單彙總查詢表等件為證，且被告對原告請求之
金額並不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得
分期或緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
書記官 張素月