臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度雄簡字第2120號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（94年度
簡字第6486號）提起附帶民事訴訟（94年度簡附民字第122號）
，經刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按依刑事訴訟法第487條第1項規定，提起附帶民事訴訟，
以因犯罪而受損害之人，對於被告及依民法負賠償責任之人
請求回復其損害為限，倘非因刑事犯罪而受損害，縱令得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟中附帶提起民
事訴訟，最高法院著有60年度臺上字第633號、69年度臺上
字第243號判例可資參酌。又刑事附帶民事訴訟，如不合於
上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民
事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，
仍應認其起訴為不合法，以裁定駁回之，最高法院41年度臺
抗字第58號裁定，亦闡述詳盡。
二、本件原告於本院94年度簡字第6486號傷害等案件審理時，就
其中被告自民國93年12月29日起至94年10月23日止，甚至於
撰狀提起附帶民事起訴狀前一日（即94年11月17日），在半
夜用鐵鎚敲牆，驚嚇原告全家，近一年遭被告挑釁、辱罵三
字經、畜生、恐嚇長期擾亂生活，致於94年6月23日起至同
年11月15日患有重鬱症，導致精神傷害，併提起附帶民事訴
訟請求被告給付前往精神科治療之醫療費用共新台幣（下同
）2,900元（即0000-000）及精神上慰撫金145,680元（即
250,000-000-0,820-100,000），嗣經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移
送本院民事庭。
三、惟查：
(一)本院94年度簡字第6486號刑事判決認定之事實為：被告於
94年5月4日（起訴書誤載為6月17日）凌晨持木棍敲毀
原告所有之置物槽，並於94年6月17日下午3時30分許，
接續先以原告用以區隔兩戶相鄰空間之壓克力板丟擲原告
，使原告受右肘及左臂紅腫之傷害，再以摻有煙灰、煙蒂
之水杯向原告身上撥灑，使原告受有雙眼急性結膜炎、後
頸、顏面、前胸刺痛，並疑1度化學性灼傷之傷害，有本
院94年度簡字第6486號刑事判決1份在卷可稽。
(二)本件原告主張之前開事實，與上揭94年度簡字第6486號刑
事判決認定之犯罪事實無涉，是原告此部分主張，並非因
前開刑事犯罪行為而受損害，此觀前開刑事判決自明，是
依首開規定及說明，縱原告得依其他事由提起民事訴訟，
亦不得於本件刑事訴訟中，附帶提起民事訴訟。
四、準此，原告就此部分提起本件附帶民事訴訟並不合於刑事訴
訟法第487條第1項之要件，雖經本院刑事庭移送至民事庭
，揆諸首揭說明，仍屬不合法，自應駁回其訴。至於，原告
因被告94年5月4日之毀損行為及94年6月17日之傷害行為
所受損害部分，另以判決為之，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
高雄簡易庭法官黃惠玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
書記官何承育