柳營簡易庭112年度營小字第284號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

112年度營小字第284號

原告 黃蔡美郎

訴訟代理人 黃楷菱

被告 王進儀 即 金進興 銀樓

訴訟代理人 連美枝

上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院柳營簡易庭於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由要領

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、原告起訴主張：原告於民國110年3月31日以新臺幣（下同）6,000元向被告訂製一只白金戒指，惟原告前往取戒時，被告卻要原告再給付3,500元，原告表示拒絕購買後，被告僅退還1,000元，然被告所交付與原告之保單上並未記載材質、重量等，兩造契約因不明確而不成立， 爰依 不當得利請求被告返還5,000元。

三、被告則以：原告於110年3月31日向被告訂製一只白金戒指，其上裝飾如意，被告向原告表示訂製金額無法確定，大約10,000元左右，原告同意並交付定金6,000元。嗣戒指製作完畢，原告有來試戴也很喜歡，但原告表示他沒有那麼多錢，被告只能退還原告定金1,000元。並聲明：原告之訴駁回。

四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。查原告主張其以6,000元向被告制訂一只白金戒指，針對買賣契約之價金、標的物，兩造意思表示合致，買賣契約業已成立，原告雖以保單上未記載材質、重量主張買賣契約不成立，然買賣契約本不以書面為成立要件，自難以保單上無記載據認買賣契約未成立，又衡諸常情，一般人購買物品前必定會確認物品之樣式、功能等，再決定是否購買，原告主張兩造未確認戒指之樣式、重量、材質，顯與常情不符，亦難以採信。是被告受領5,000元係基於兩造間之買賣契約，非屬無法律上原因，原告上開主張，自屬無據，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　6　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪季杏