臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第563號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳振榮 律師
訴訟代理人 何新台
被 告 郭玲宜
上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送管轄
（109年度北簡字第12679號），本院於民國109年11月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣455,879元，及自民國99年10月27日起至
清償日止，按年息3.88％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告於民國95年9月14日
與原告訂立消費性貸款約定書，借款金額新臺幣（下同）474,
353元，借款期間自95年9月27日起至103年9月26日止，雙方約
定應依年金法按期平均攤還，利率為年息3.88%，若遲延還本
或付息時，應自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，
以年息3.88%計息。詎被告於104年8月13日起起即未依約履行
債務，是依據上開約定書第9條第1項第1款規定，即喪失期限
利益，全部債務視為到期。被告迄今尚欠本金455,879元及遲
延利息未清償，雖經原告催討，仍未還款，為此依據消費借貸
之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出消費性個人信用貸款約定書及帳
務資料、放款帳卡交易明細單為證，被告經合法通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真。從而原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為4,960元（
第一審裁判費），命被告負擔。
中華民國109年12月9日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年12月9日
書記官彭品嘉