臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
109年度彰小字第838號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻
複代理人 薛聖穎
被 告 萬吉隆
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年11月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,182元，及自民國109年10月2日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣172元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其
於民國108年11月4日，在彰化縣○○市○○路○段○○○號前，
因騎乘機車之過失，不法毀損訴外人 林暎智 所有而由訴外人陳
柏臻駕駛並由原告承保之車牌號碼0000-00號汽車（下稱系爭
汽車）修復費用新臺幣（下同）21,000元（原請求30,000元，
已扣除另一侵權行為人 穆彥 賠償之9,000元）
民事訴訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能
證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依
所得心證定其數額」。經查：原告提出之估價單總金額為59,1
80元，未區別零件、工資金額各若干，爰審酌其修復內容，依
民事訴訟法第222條第2項規定，認定為零件50,000元，工資9,
180元。又系爭車輛係於90年6月出廠之自小客車，是其遭毀損
時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算零件之折舊。修復費用
中，零件50,000元部分按附表所示定率遞減法計算折舊後為5,
002元，連同無庸折舊之工資9,180元合計為14,182元，扣除穆
彥已賠償之9,000元，為5,182元。
原告請求被告給付5,182元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年
10月2日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中華民國109年12月9日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年12月9日
書記官彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】
自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為5,002元。計算式：
折舊時間金額
第1年折舊值50,000×0.369=18,450
第1年折舊後價值50,000-18,450=31,550
第2年折舊值31,550×0.369=11,642
第2年折舊後價值31,550-11,642=19,908
第3年折舊值19,908×0.369=7,346
第3年折舊後價值19,908-7,346=12,562
第4年折舊值12,562×0.369=4,635
第4年折舊後價值12,562-4,635=7,927
第5年折舊值7,927×0.369=2,925
第5年折舊後價值7,927-2,925=5,002