臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2524號
原 告 黃秋華
被 告 潘韻節
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國109年11月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○巷○○○○號四樓房屋
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
被告應自民國一百零九年四月一日起至遷讓返還第一項房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
(一)緣被告於民國108年4月1日起向原告承租新北市○○區○○
街○巷○○○○號4樓房屋(下稱系爭房屋)一年，雙方簽立租賃
契約，約定租金每月新臺幣(下同)12,000元，租金應於每月
5日以前繳納，押租保證金24,000元。惟迄至109年4月1日即
系爭租賃契約到期日，被告仍未返還系爭房屋，且至109年3
月31日止，被告尚積欠租金共計40,000元（尚未扣除押租保
證金24,000元）。
(二)依民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係
於期限屆滿時消滅」，原告已於109年7月27日以北投山腳郵
局存證號碼000086信函(下稱系爭存證信函)通知被告：「…
請台端於函到七日內付清租金並遷讓房屋，並以本函終止租
約表示…。」，兩造間之系爭租賃契約既已消滅，被告仍繼
續占有使用系爭房屋，被告之無權占有行為亦使原告受有相
當於租金之損害，依系爭房屋租賃契約第3條規定，租金每
月12,000元。因此被告應給付所積欠租金共40,000元，及自
109年4月1日起按月依原租約之租金數額，請求給付至遷讓
交還房屋之日為止之不當得利。
(三)綜上所述，爰依系爭租賃契約及第179條規定提起本件訴訟
並求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約、存證信函
及兩造間對話紀錄截圖等件為證。被告受合法之通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，堪信原告之主張為實在。經查：
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約業經屆期而消滅。從而，原
告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金40,000
元，為有理由，應予准許。
(二)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695
號判例意旨參照）。經查，系爭租賃契約已於109年3月31日
屆至，經原告多次催促被告遷出系爭房屋皆未果，故原告受
有相當於租金之損害，而依前開說明，被告則可能獲得相當
於租金之利益，是原告自得依民法第179條規定請求被告應
返還不當得利。而系爭房屋每月租金為12,000元，故被告可
能獲得每月相當於租金之不當得利應以上開金額12,000元計
算。是原告請求被告自109年4月1日起至騰空遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利，亦屬有據。
四、從而，原告依租賃契約及第179條規定提起本件訴訟並求為
判決如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年12月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月9日
書記官謝淳有