臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2520號
原 告 鍾銀城
被 告 婁連紅
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國109年11月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號四樓A3
室房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟元。
被告應自民國一百零九年九月十日起至遷讓返還第一項房屋之日
止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求(一)被告
應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號4樓A3室房屋
遷讓返還原告。(二)被告應自民國108年6月8日起至遷讓返
還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）8,000元
。嗣原告於109年11月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：(
一)被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號4樓
A3室房屋遷讓反還原告。(二)被告應給付原告216,000元。(
三)被告應自109年9月10日起至遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告8,000元。核屬擴張應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國107年6月8日向其承租門牌號碼新北市○○區
○○街○○○巷○○○號4樓A3室房屋（下稱系爭房屋），並約
定租賃期間自107年6月8日起至108年6月7日止，每月租金
為8,000元，並應於每月10日前給付，詎被告於租期屆滿
後並未搬離，而被告曾於107年8月31日出具承諾書，表示
將於同年9月30日前遷出，惟迄今仍未遷出，且尚積欠截
至109年9月9日之租金共計216,000元未給付。又租賃既已
期滿，被告對系爭房屋即屬無權占有，自應按月賠償原告
未收租金8,000元之損失迄交屋之日止。為此，爰依兩造
間租賃契約之法律關係，提起本訴，求為判決：如主文第
1項、第2項及第3項所示。
（二）對於被告抗辯之陳述：被告反應沒有網路時，隔天就申請
網路了。
三、被告則以：被告確實有積欠租金，惟係於承租系爭房屋當時
原告表示有提供網路，事實上卻無網路等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋所有權狀、房屋租認
契約書、存證信函2份、新北市永和區104年民調字第0068號
調解筆錄等件影本為證。被告不否認系爭租約租期已屆滿，
惟就原告之請求則以前詞置辯。惟查，被告僅空言辯稱，並
未就其所辯舉證以實其辯，所辯即無足採。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約已於108年6月7日因租期屆
滿而消滅。從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，為有理
由，應予准許。次按，稱租賃者，謂當事人約定，一方以物
租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定
日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條第1項前段分
別定有明文。本件兩造約定系爭房屋每月租金為8,000元，
被告未繳納之租金，計算至109年9月9日共計為216,000元
，揆諸上開說明，原告請求被告應給付積欠之租金216,000
元，自屬有據。
六、末按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，
原告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自109年9月
10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當
得利8,000元，亦屬有理由，應併予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年12月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月9日
書記官謝淳有