臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳保險簡字第13號
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 黃士欣
被 告 溫欽方
上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國94年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬捌仟肆佰陸拾玖元，及自民國九
十四年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國91年2月21日向訴外人台新
國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）借款新台
幣（下同）350,000元。借貸期限自92年1月8日起至99年1月
8日止，利息按週年利率15.5%計算，並約定一期未清償，視
為全部到期。另台新銀行就該筆借貸關係已向原告投保消費
者貸款信用保險，保險期間自91年12月26日零時起至92年
12月26日零時止，總保險金額為350,000元。嗣因被告未依
約向台新銀行即被保險人清償該筆借款，致台新銀行受有損
失，已由原告依保險契約理賠台新銀行338,469元。依保險
法第53條之規定，原告取得代位求償之權利。爰依保險代位
之法律關係，請求判命被告給付如主文第一項所示之金額及
利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出貸款約定書、保險單及匯款單
各一紙為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供
斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據保險代位之法律關係，代位請求被告給付
已支付之保險金及利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國94年6月28日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年6月28日
書記官陳玉娥