宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 董文洲
上列當事人間94年度北簡字第11930號清償借款事件，本院於中
華民國94年6月21日言詞辯論終結，同年6月28日下午4時在本院
台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬柒仟柒佰玖拾捌元，及其中新台
幣貳拾肆萬參仟貳佰肆拾柒元自民國九十四年三月十五日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬柒仟柒佰玖拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：借款返還請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約
第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規
定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月26日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用借貸，如未
依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被
告持卡使用借貸後，自94年3月14日起即未依約清償，全部
債務視為到期，尚欠本金新台幣（下同）243,247元，及前
述本金債權自94年2月6日起至同年3月14日止按年息18.25%
計算利息合計4,500元，及就前述本金債權自94年3月15日起
至清償日止，按年息20%計算之利息、上期未收利息51元迄
未清償等事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款
契約、交易紀錄一覽表等件為證。被告經合法通知，不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪認其所主張為真實。從而，原告遽
以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官周淑貞
法 官曾部倫
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 周淑貞