宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李雯雯
戊○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間94年度北簡字第9630號清償債務事件，經本院於中
華民國94年6月21日言詞辯論終結，同年6月28日下午4時在本院
台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰參拾玖元，及其
中新台幣貳拾壹萬參仟零肆拾柒元自民國九十四年二月二十五日
起至清償日止，按年息百分之十九點九二九（即日息萬分之五點
四六）計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣拾壹萬陸仟伍佰肆拾柒元，及其中新
台幣拾壹萬壹仟零玖拾貳元自民國九十四年三月七日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九（即日息萬分之五點四六）計算
之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔二分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○如以新台幣貳拾貳萬柒仟
肆佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣拾壹萬陸仟伍佰肆拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第1審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚
無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○於民國93年9月22日向原告申請威士信
用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告即得於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自該筆帳款入帳日
起，以年息19.929%計算至該筆帳款結清之日止之循環信用
利息。詎被告持卡消費至94年2月24日尚積欠信用卡款項新
台幣（下同）227,439元未按期給付；又被告丙○○邀同被
告丁○○於91年1月9日向原告申請萬事達信用卡正、附卡使
用（正卡卡號：0000000000000000、附卡卡號：0000000000
000000），依約渠等即得於特約商店記帳消費，但應就消費
金額互負連帶清償責任，且應於當期繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自該筆帳款
入帳日起，以年息19.929%計算至該筆帳款結清之日止之循
環信用利息。詎被告持卡消費至94年3月6日尚積欠信用卡款
項116,547元未按期給付等事實，業據提出與其所述相符之
信用卡申請書、電腦應收帳務明細、約定條款等件為證。被
告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其所主張
為真實。從而，原告遽以提起本訴，請求被告丙○○給付如
主文第1項、被告連帶給付如主文第2項所示之金額及利息，
均無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
書記官周淑貞
法 官曾部倫
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 周淑貞