宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第15039號清償借款事件，於中華民
國94年6月20日言詞辯論終結，同年6月27日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 張詩敏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬參仟捌佰玖拾參元，及自民國九
十四年三月十九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十四年四月二十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬參仟捌佰玖拾參元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之借款約
定條款第11條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核
與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年7月12日向原告借款新台幣（下同
）500,000元，借款期間自93年7月12日起至98年7月12日止
，分60期按月攤還本金，應按年息9.99％加計利息，遲延履
行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6
個月者，超過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付款
或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債
務視為全部到期。詎被告自94年3月18日起即未依約定履行
清償義務，經催討均未獲回應，計尚積欠453,893元，及按
上開約定計算之利息暨違約金未清償等情，業據提出借據、
交易明細表及放款主檔查詢等件影本為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依返還借款請求權提起本訴，請求被告連帶清償
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 27 日
書記官 張素月