臺灣新竹地方法院99年度審竹交簡字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹交簡字第90號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹交簡字第90號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第158號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行「甲○○明知…」應補充更正為「甲○○前於民國96年間，因酒醉駕車公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院於97年1月16日以97年度苗交簡字第24號判決判處罰金新臺幣7萬5千元確定，其明知…」，第8行「為警攔查」因補充更正為「因違規闖紅燈而為警攔查」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之
3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果既高達每公升0.79毫克，且就本件之客觀情狀判斷，被告甲○○於駕駛過程中對號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳；另查獲後命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其呈現數錯數目情事，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前有如犯罪事實欄所載之酒醉駕車公共危險案件刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足徵素行非善，又其於飲酒後已不能安全駕駛，且其汽車駕駛執照業經吊銷之情況下，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，所幸未釀成災害，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年2月26日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年2月26日
書記官廖宜君附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第158號被告甲○○男38歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路○○巷○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟自民國99年1月20日晚上6時30分許起，在位於苗栗縣○○鎮○○路之某餐廳內飲用紅酒，至99年1月21日凌晨0時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於酒後駕駛車號00-0000號自用小客車，自該處出發，往新竹市○區○○路○○巷○○號5樓住處之方向行駛，嗣於同日凌晨0時30分許，途經新竹市○○區○○路5段313號前方時，為警攔查，並經警於同日凌晨0時36分許以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有新竹市警察局第三分局當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。
又依法務部88年5月18日法檢字第001669號函示意旨，認刑法第185條之3係抽象危險犯，參考德國、美國之認定標準，對於呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，而本件被告於查獲時之酒精呼氣測試濃度高達每公升0.79毫克，足見被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年1月26日
檢察官郭進昌本件證明與原本無異中華民國99年1月27日
書記官洪靜宜