裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第911號刑事判決
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：過失傷害
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第911號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7571號），本院判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第6行「無照駕駛車牌號碼000-000號重型機車」應補充為「無照騎乘 詹益順 所有之車牌號碼000-000號重型機車」、第10行另補充「嗣甲○○肇事後於未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，主動打電話報警，請警方前往處理，始悉上情。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告肇事後於未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，主動打電話報警，請警方前往處理等情，為被告甲○○及告訴人乙○於警詢時所供稱（見98年度他字第994號偵查卷第17頁、第19頁），是被告甲○○對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告因疏未注意車前狀況，致有本件犯行，被告雖有表達願賠償告訴人損害之意，然因雙方就賠償金額無法達成共識，致迄今仍未與告訴人達成和解，取得告訴人之原諒，惟念其於本院訊問時坦承犯行，態度尚可，並參諸被告之過失情節、過失程度較輕，告訴人係無照騎乘機車、且轉彎車未讓直行車先行過失程度較重，告訴人所受傷害情形之嚴重程度及被告係大專畢業智識程度，目前在電子公司上班有固定工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月26日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第7571號被告甲○○男40歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路75之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年3月31日9時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿新竹縣○○鎮○○路由南往北方向行駛，行經勝利路65號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之天候、路況，又無不能注意之特別情事，竟疏未注意車前狀況，適有乙○無照駕駛車牌號碼000-000號重型機車由東往西，自勝利路64巷口駛出，行經非對稱性之無號誌路口左轉勝利路欲駛往長春路三段234巷時，亦疏未注意讓直行車先行，兩車因而發生擦撞，造成乙○人車倒地，受有左足部開放性傷口之傷害。
二、案經乙○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認有於上揭時、地駕車與告訴人發生車禍之事，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：我當時離家只剩10公尺，車速是在20公里以下，告訴人是從小巷子突然衝出來，我看到告訴人時有踩煞車停下來，車禍當時我幾乎是停止的狀態，且我的車牌往前飛了3公尺，這可以證明不是我去撞告訴人，且告訴人機車的撞擊點是在我車的右前方，但告訴人倒地的位置是在我車子左前方，這可以證明當時我的車子已經是靜止的狀況，告訴人的傷勢應該是左腳有勾到我的車牌所致云云，經查：上揭犯罪事實，業據告訴人指訴綦詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、現場及車輛損壞情形照片共4張附卷可資佐證；且臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會98年
9月21日竹苗區980461案鑑定意見為：「一、乙○無照駕駛重機車，行經非對稱性之無號誌路口，左轉彎未讓直行車先行，為肇事主因。二、甲○○駕駛自小客車，行經非對稱性之無號誌路口，未注意車前狀況，為肇事次因。」，益證被告駕車確有過失，本件車禍之發生非全因告訴人過失行為所致。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
被告駕駛自小客車，原應注意上揭道路交通安全規定，而依卷附現場照片及道路交通事故調查報告表(一)之記載觀之，本件事故發生時天候晴、光線為日間自然光線、路面為乾燥無缺陷之柏油路面、道路上無障礙物且視距良好，並無不能注意之特別情事，被告竟疏未注意車前狀況，以致肇事，其駕駛行為顯有過失，雖告訴人騎乘機車疏未注意讓直行車先行亦與有過失，然亦不能因此解免被告之過失責任；又告訴人因本件交通事故受有如犯罪事實所載之傷害，有衛生署竹東醫院診斷證明書影本1紙在卷可憑，是被告之過失駕駛行為，與告訴人之傷害結果間，應具有相當因果關係。綜上所述，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年10月9日
檢察官楊仲萍本件證明與原本無異中華民國98年10月16日
書記官黃棨麟