高雄簡易庭103年度司雄聲字第158號民事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度司雄聲字第158號
聲　請　人　文程興業股份有限公司
法定代理人　 蔡奇能
聲請人聲請對相對人 劉枝鑫 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人寶山光電股份有限公司於民國102
年12月10日將其對相對人之債權讓與聲請人，而聲請人係於
103年7月14日欲將該債權讓與之事實寄發存證信函通知相
對人，對相對人戶籍地送達時，因「遷移不明」遭退回，無
法合法送達，為此聲請裁定准予公示送達等語
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第
272號判例意旨參照）。
三、經查，上開事實固據聲請人提出土地建物抵押權移轉契約書
、債權讓與同意書、存證信函、退件信封影本及戶籍謄本等
件為證，惟依本院職權查閱之個人戶籍資料查詢結果，相對
人係設籍「高雄市○○區○○街○○巷○○號2樓」，且查聲請
人提出之存證信函，聲請人係向「高雄市○○區○○路○巷
○○號5樓」郵寄，尚未就相對人之戶籍地為送達，揆諸首揭
條文及說明，自難認合於民法第97條規定之要件，是聲請人
所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月19日
高雄簡易庭司法事務官