宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 林明河
陳碧霞
上列當事人間103年度雄小字第1597號請求清償消費款事件於中
華民國103年9月11日下午2時11分言詞辯論終結，並於同年月
19日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 林記弘
書 記 官 王壹理
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬零陸佰壹拾陸元，及自民國九十
六年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算
之利息。
被告林明河應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰柒拾貳元，及自民國
九十六年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點
九九計算之利息，暨自民國九十六年九月二十二日起至清償日止
，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣捌佰元，餘由被
告林明河負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、255條第1項第3款
定有明文。查本件原告原起訴請求：（一）被告應連帶給付
原告新臺幣（下同）40,616元，及自民國96年9月2日起至
清償日止，按週年利率18.98%計算之利息，暨自96年9月2
日起至清償日止，按上開利率20%計算之利息；（二）被告
林明河應給付原告18,972元，及96年8月21日起至清償日止
，按週年利率17.99%計算之利息，暨96年9月22日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6
個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於本院審理
中減縮聲明如主文第1、2項所示，核與前開規定相符，應
予准許，合先敘明。
二、原告主張被告林明河、陳碧霞前向伊申請信用卡使用，並領
用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告均得於各特
約商店記帳消費，另依信用卡約定條款第3條規定「正卡持
卡人或附卡持卡人就個別使用信用卡所生應付帳款互負連帶
清償責任」，並應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益
外，應另行給付伊按週年利率18.98％計算之利息。惟被告
均未依約繳款，截至96年9月2日止，尚積欠消費本金40,6
16元及其遲延利息未清償等情；另被告林明河前向伊申請現
金卡，經核准最高可動用額度為30,000元，並簽立申請書暨
契約書為憑，約定額度可動用期限自92年4月21日起至93年
4月21日止，利率則按週年利率17.99%計算，暨按上開利率
10%計算之違約金。若未依約繳款，即喪失期限利益。詎被
告林明河未依約繳款，尚欠本金18,972元及遲延利息、違約
金未清償等情，業據提出信用卡申請書、申請重要告知事項
、約定條款、帳務明細表、消費明細表、交易明細表、信用
卡還款資料、現金卡申請書暨契約書等為證，經本院核對無
訛，且被告均經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結
果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、
第2項
中華民國103年9月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王壹理
法官林記弘
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年9月19日
書記官王壹理
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元