臺灣新北地方法院103年度司繼字第655號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年司繼字第655號民事裁定

裁判日期：民國103年04月08日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定103年度司繼字第655號聲請人 温舜傑 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。」；「前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。」；「第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」、「第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。」民法第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第5項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人温舜傑為被繼承人 温陳巧雲 之孫子亦為受遺贈人，因被繼承人於民國103年1月1日死亡，聲請人自願拋棄繼承權。爰依法檢呈受遺贈之公證書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、拋棄繼承權書、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查︰
（一）本件被繼承人與聲請人温舜傑間係祖母與孫子之親屬關係，而被繼承人於103年1月1日死亡之事實，固據聲請人提出戶籍謄本為證。又依聲請人所提出之繼承系統表、戶籍謄本所載，得知被繼承人有子女 温玉花 、 温玉葉 、 温玉霞 、 温玉綉 、 温嵐珠 等五人，經本院依職權查詢，被繼承人之子女均未向本院聲請拋棄繼承，有本院家事紀錄科查詢表附卷可參。惟聲請人向本院聲請拋棄繼承時，被繼承人之第一順序之繼承人既尚有親等較近之子輩尚未拋棄，則聲請人係屬被繼承人之親等在後之直系血親卑親屬（即孫輩），尚非法定繼承人，其等聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
（二）次按受遺贈人在遺囑人死亡後，得拋棄遺贈；遺贈之拋棄，溯及遺囑人死亡時發生效力，民法第1206條有明文規定再者，縱聲請人主張欲拋棄被繼承人所遺之遺贈，然民法並未規定拋棄遺贈之方式，解釋上，其為不要式行為；惟，遺贈之拋棄，若不必向相對人為之，則他人無從知悉是否已拋棄，因此仍解為宜通知相對人為妥。至於通知對象，解釋上向共同繼承人中之一人或遺囑執行人為拋棄之表示，亦無不可。受遺贈人向相對人為遺贈之拋棄後，即已生拋棄之效力。（參照 林秀雄 教授所著「繼承法講義」，元照出版公司出版）。是以，對於遺贈之拋棄，僅為單獨行為，不要式行為，民法並未有如拋棄繼承權般，規定拋棄人需向法院聲明，請求准予備查之法則，可知拋棄遺贈人僅需向相對人為拋棄之意思表示，即足生拋棄遺贈之效力，聲請人向法院為拋棄之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月8日
家事法庭司法事務官張珉瑄