臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第433號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 紀和潭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（12年
度偵字第9527號），本院判決如下：
主文
紀和潭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：紀和潭曾因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛案件，經臺灣板橋地方法院以99年度交簡字第6242
號判決判處罰金新臺幣65,000元確定，猶不知警惕，明知飲
酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，
肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說
話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒
後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力
宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，紀和潭更曾因酒駕遭
法院判刑確定，深知酒駕行為係違法行為，猶自101年11月9
日22時30分許前某時，在不詳處所，飲用酒類後，已達不能
安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒後，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車並搭載 古晉安 行駛在道路。嗣至
同日22時30分許，行經臺中市○○區○○路0段000巷00號前
時，不慎衝撞 黃秋子 所有停放在該處路旁之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（古晉安受傷部分未據告訴）。其後紀和潭
被送往童綜合醫院救治，經抽取其血液檢驗後，其血液中酒
精濃度為184.4mg/dl，換算吐氣所含酒精成分為每公升0.92
毫克。
二、證據：上開犯罪事實業據證人古晉安、黃秋子等人在警詢、
偵查中證述明確，且有童綜合醫院急診生化檢驗單、刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）（二）、臺中市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本各1份及現場照片10張等
資料附卷可稽。另查：刑法第185條之3規定所謂「不能安全
駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要，
參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升
0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍
，認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公
升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之
行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1
小時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高，飲酒1小時
後其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標準對於吐氣酒
精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10
倍固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以
其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之。經查
，本件被告於101年11月9日23時12分許，接受醫院抽血檢查
，其血液中酒精濃度為18434mg/dl，換算呼氣中所含酒精濃
度達每公升0.92毫克，此有上開童綜合醫院急診生化檢驗單
1紙附卷可參。另參酌以被告為員警發現時，意識模糊，注
意力無法集中、泥醉等現象，亦有職務報告、刑法第185條
之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可憑，依上揭說明，足證
被告當時確已因服用酒類過量致使身體之反應能力趨弱，而
達無法安全駕駛動力交通工具程度，是被告服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪認定，
本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於業於102年6
月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前刑法第18
5條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具者，處二年以下有期徒刑、拘役
或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以
上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期
徒刑。」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而以下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人
於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年
以上七年以下有期徒刑。」，修正後之規定顯較不利於被告
，故應適用行為時之法律即修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力
交通工具罪。聲請簡易判決處刑書意旨認被告係犯現行刑法
第185條之3，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告前已有因服
用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件，經臺灣板
橋地方法院以99年度交簡字第6242號判決判處罰金新臺幣
65,000元確定等前科素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄
表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠視一般往來
之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關就酒醉駕車
之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久
，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上路，其犯罪
之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何
刺激，本件酒後呼氣酒精濃度換算達每公升0.92毫克，已處
於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車行駛於道路
，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；暨考量其犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2
條第1項前段、第41條第1項前段，102年6月11日修正公布施
行前之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年7月4日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國102年7月4日
書記官
附錄法條：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。