臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第429號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張順德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（120
年度速偵字第2086號），本院判決如下：
主文
張順德服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張順德明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力
交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視
、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕
車，猶於民國102年6月11日18時30分，在臺中市○○區○○
路1段之吉祥檳榔攤，飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，竟仍隨即於酒後騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日19時42分許，行經臺中市○
○區○○路1段35前時，因不勝酒力自行跌倒，雙腳被壓在
機車下，經警獲報到場處理，發現張順德滿身酒味，先由救
護車送臺中市沙鹿區光田綜合醫院救護，並於同日20時41分
許在醫院對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃
度達每公升1.52毫克，始查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實業據被告張順德於警詢及偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度電腦測試單1份、員警職務報告、刑法第1
85條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、內政
部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片
12張及車籍資料等附卷足參，足認被告不利於己之自白核與
事實相符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規定所謂「不
能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為
必要，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達
每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之
10倍，認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「不能安
全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，
依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為
表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達
每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不
穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。次按飲
酒後1小時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高，飲酒1
小時後其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標準對於吐
氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人
之10倍固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如
輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之。
經查，本件被告於102年6月11日20時41分，接受警方呼氣之
酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升1.52毫克，
此有上開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另參酌以被告為警
發現時語無倫次，含糊不清、意識模糊，注意力無法集中、
多語、呆滯木僵、大笑、泥醉、搖晃無法站立；命作直線測
試，則步行時左右搖晃，腳步不穩、腳步離開測試的直線、
身體前後或左右搖擺不定、用手臂來保持平衡；命劃同心圓
測試，則畫線超出格線外之情形，亦有職務報告、刑法第18
5條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可憑，依上揭說明，
足證被告當時確已因服用酒類過量致使身體之反應能力趨弱
，而達無法安全駕駛動力交通工具程度，是被告服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪認定，本件
事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於業於102年6
月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前刑法第18
5條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具者，處二年以下有期徒刑、拘役
或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以
上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期
徒刑。」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而以下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人
於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年
以上七年以下有期徒刑。」，修正後之規定顯較不利於被告
，故應適用行為時之法律即修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力
交通工具罪。爰審酌被告無不良前科素行（參見臺灣高等法
院被告前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，
仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關
機關就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再
宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕
駛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪
時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升1.52
毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車
行駛於道路，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考
之被告為國中肄業之智識程度與生活狀況為貧寒（參見被告
警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度
尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2
條第1項前段、第41條第1項前段，102年6月11日修正公布施
行前之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年7月4日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國102年7月4日
書記官
附錄法條：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。