臺灣新竹地方法院93年度竹簡字第459號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年竹簡字第459號刑事判決

裁判日期：民國94年01月06日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決93年度竹簡字第459號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○男30歲
六號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度速偵字第286號），本院判決如左：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第四行應更正「中東路」為「中華路」，第六行並補充：「於同日下午1時許，在新竹市○○路○○○巷口為甲○○發現，報警查獲」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、至93年度偵字第4461號併案意旨略以：被告乙○○復於⑴93年8月25日凌晨3時30分許，在新竹縣○○鎮○○街與內思路路口，持自備之鐵鎚、鐵鉗各一把，以撬破車窗之方式，竊取停在該處之車牌號碼00－0000號自小客車內音響主機一台；⑵93年8月25日凌晨3時45分許，在新竹縣○○鎮○○○街○○號，以上開方式，於著手撬擊車牌號碼00－0000號自小客車車窗之際，為警當場查獲而未遂等語，認被告此部分所為竊盜犯行，與上述本院論罪科刑之竊盜行為間，有連續犯之裁判上一罪，固非無見。然本院所認定成罪之竊盜罪，被告乙○○係徒手竊取他人置於工地之財物，而併案部分被告均係攜帶兇器竊盜，且犯罪手法係以打破車窗竊取財物，顯然與本案不同，再者，二案之犯罪時間已相隔三月之久，由此客觀情狀觀之，實難認被告係基於一竊盜之概括犯意反覆為之。故本院認併案部分與本案間並無連續犯之裁判上一罪關係，爰依法將併案部分退由檢察官另行偵處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年1月6日
刑事第六庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國94年1月6日
書記官陳凰榆附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。