臺灣臺北地方法院112年度訴字第2657號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2657號民事判決

裁判日期：民國112年08月11日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2657號原告 王憶金 被告 張珈源 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第609號），本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬伍仟元，及自民國一百一十二年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾壹萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月間，加入由真實姓名年籍不詳綽號「 阿光 」等人組成之詐欺集團，並由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於111年3月25日，以通訊軟體LINE暱稱「 陳志豪 」之帳號與原告互加好友後，旋冒用警察、檢察官名義，訛稱原告恐涉及犯罪須監管名下財產等語，原告因而陷入錯誤，於111年4月15日下午4時30分，在新北市○○區○○路0段00巷00號旁停車場交付現金新臺幣（下同）161萬5,000元與自稱「 李建國 」之被告，致原告受有該筆款項之損害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段等規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告161萬5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號裁判意旨參照）。經查，原告主張遭被告及其所屬詐騙集團成員詐欺而受有161萬5,000元財產損害之事實，前經本院以112年度審訴字第137號刑事判決認定被告犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，此有上開判決書在卷可參（見本院卷第11至17頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗（即電子卷證）核閱無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是本院審酌上情，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其所受之損害161萬5,000元，為有理由。㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告請求被告賠償其所受之損害，屬給付無確定期限，應於被告受催告而未履行時，始發生遲延責任。又原告起訴時請求被告給付上開款項，自有以起訴狀繕本送達被告作為催告之意思表示，而本件起訴狀繕本於112年3月16日送達被告（見附民卷第5頁），依前揭說明，原告自得請求被告自112年3月17日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告161萬5,000元，及自112年3月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年8月11日
民事第四庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年8月11日
書記官劉曉玲