臺灣基隆地方法院103年度基交簡字第922號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基交簡字第922號刑事判決

裁判日期：民國103年08月27日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基交簡字第922號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告張賢仁上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第1128號），本院判決如下：
主文張賢仁駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
㈠犯罪事實欄一第3行「自新北市瑞芳區某處出發」，補充為「自新北市○○區○○○○路出發」。
㈡犯罪事實欄一第4行「當日17時45分許」，更正為「當日17時30」。
㈢犯罪事實欄一第5行「深澳坑路128巷口」，更正為「深澳坑路125巷口」。
㈣證據並所犯法條欄一第2行「吐氣酒精濃度測試單」，更正
為「基隆市警察局第二分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」。
二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；又本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高；惟衡量其犯後坦承犯行，態度尚佳，及本案交通工具為普通重型機車、行駛於一般道路，行程為返家途中，前未曾有酒後駕車經判處罪刑之紀錄，亦無任何前科，素行良好，及被告學歷、經濟、有正當職業（工）等智識、品行、犯罪動機、犯後態度、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國103年8月27日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年8月28日
書記官王心怡附錄論罪法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第1128號被告張賢仁男42歲上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張賢仁於民國103年7月18日中午12時許，在新北市平溪區十分寮地區，飲用2瓶啤酒後，猶於當日17時許騎乘車號000-000號普通重型機車，自新北市瑞芳區某處出發，欲返回基隆市○○區○○路○○○巷○○○號住所。惟於當日17時45分許，在行經基隆市○○區○○○路○○○巷口為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.27MG/L，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張賢仁於警詢及偵訊中自白不諱，復有吐氣酒精濃度測試單及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯公共危險罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年7月24日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國103年8月4日
書記官謝易芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。