臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3523號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第3523號刑事判決

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第3523號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5280號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之注射針筒拾貳支、夾鏈袋叁只均沒收。
事實及理由
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年度毒聲字第6269號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣以92年度毒聲字第1019號裁定停止戒治付保護管束，於民國92年3月13日停止戒治處分出所，於92年9月13日保護管束期滿而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第932號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1949號判處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月確定；復因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以97年度訴字第93號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，前開案件經接續執行，於98年3月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於98年
6月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎乙○○仍未戒除毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8月12日14時許，在高雄縣○○鄉○○路○段○○○巷50之24號3樓租屋處（起訴書誤載為高雄縣○○鄉○○村○○街○○巷○弄○○號），以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年8月15日18時20分許，在上開租屋處房間內，因另案通緝為警查獲，並當場扣得乙○○所有供施用第一級毒品海洛因所用之夾鏈袋3只、預備供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒12支，另經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、證據：被告乙○○於本院審理時之自白，高雄縣政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：9919
8）、臺灣檢驗科技股份有限公司99年8月31日（代號：99
198）濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，高雄縣政府警察局湖內分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份，扣案之注射針筒12支、夾鏈袋3只，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
審酌被告前經強制戒治及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之夾鏈袋3只係被告用以裝載海洛因之用，注射針筒12支係被告預備用以施用海洛因之用，均為被告所有，此據被告供述在卷，爰均依刑法第38條第
1項第2款規定宣告沒收之。至扣案之安非他命吸食器1組、玻璃球1個等物，與本案被告涉犯施用第一級毒品犯行無關，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第
2款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年11月9日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月9日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。