豐原簡易庭102年度豐簡字第275號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度豐簡字第275號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖倫熙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第6875號）本院判決如下：
主文
廖倫熙犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段，暨其
坦承犯行之犯後態度，國中畢業之教育程度，無業，經濟狀
況小康之生活狀況，併斟酌其事後加價買回所竊之物歸還被
害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之
折算標準。
三、按刑法第19條規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，
致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不
罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而
行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。前二項規定，於因
故意或過失自行招致者，不適用之。」，亦即依現行刑法第
19條關於行為人在精神狀況下責任能力之判斷標準，在於行
為人有無不能辨識其行為違法之能力，或其辨識之能力有無
顯著減低之情形。查被告雖具狀辯稱：其因罹患躁鬱症，並
提出行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院診斷
證明書1紙為據。惟觀前揭診斷書開立時間係民國102年5月2
0日，距被告為本案犯行之時間（即101年12月14日）之後甚
遠，不足佐證案發當時其受精神疾病影響而有不能辨識其行
為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之情事，亦不足證有辨
識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之狀況；且由
被告偵訊暨警詢時之陳述，可知被告明知該木工電動鋸係他
人之物，仍執意著手取走並加以變現，被告行為之時具備不
法所有意圖情極灼然，所辯核屬事後卸責之詞，不足採信，
本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科，附
此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年5月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國102年5月31日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。