竹北簡易庭(含竹東)108年度竹東簡字第198號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　108年度竹東簡字第198號
原　　　告　 陳政豪
被　　　告　 鄭朝日
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年12月18日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○八年七月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查本件原告起訴請求被告應給付原告新
臺幣（下同）60萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。嗣於調解程序中變更聲明為
：被告應給付原告20萬元，及同上之利息，此有支付命令聲
請狀及調解程序筆錄在卷可憑，經核與前開規定相符，自應
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年10月31日向原告借款60萬
元，雙方約定清償期限為借款日起1年後返還全數金額，並
立有借據為證，惟被告僅清償其中40萬元，然其中20萬元迄
今仍未清償，經原告多次催討，被告避不見面，均置之不理
。為此，爰依法請求被告清償前開積欠款項。並於本院聲明
：被告應給付原告20萬元，及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何答辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、被告身分證正反面
、雙方通訊軟體對話截圖等件影本為證，而被告就原告主張
之前揭事實，雖曾就支付命令聲明異議，但僅泛稱該項債務
尚有糾葛等語，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據
以供本院審酌，綜合全辯論意旨及本院調查證據之結果，堪
認原告之主張為真實可採。按稱消費借貸者，謂當事人一方
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內
，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第
203條分別定有明文。
四、又依原告提出之借據，兩造約定借款日起1年後返還全數金
額，即清償期限為107年10月31日，且無約定借款利率，依
前揭規定，原告請求被告自支付命令送達翌日即108年7月
13日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
五、從而，原告依兩造間借貸之法律關係，訴請被告給付20萬元
，及自支付命令送達翌日起即108年7月13日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國108年12月25日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官陳筱筑