臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2361號
原 告 黃博程
被 告 阮夢玲
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國109年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將附表所示之金飾套件返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月20日向原告租賃如附表所
示之金飾套件，並簽立金飾出租契約書（下稱系爭契約），
約定每15日為1期，租金為新臺幣（下同）5,000元，然被
告僅於108年8、9月間陸續支付1萬餘元，嗣後即未再支
付租金，亦未歸還如附表所示之金飾套件，爰依系爭契約約
定，請求被告將附表所示之金飾套件返還原告等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、按乙方如無繳付租金，應立即將租賃之黃金金飾套件誠心按
照原狀、原重量交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，
系爭契約第4條定有明文。經查，原告主張上開事實，業據
其提出系爭契約、黃金金飾簽收單等件，核與原告所述相符
，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，堪信原告主張為真實。
五、綜上所述，原告依系爭契約約定，請求被告將附表所示之金
飾套件返還原告，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件
判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月5日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月6日
書記官陳郁惠
附表：
┌──────┬──────┬────────┐
│玫瑰套件│重量│價值（新臺幣）│
├──────┼──────┼────────┤
│項鍊│10.26錢│50,700元│
├──────┼──────┼────────┤
│手鍊│2.99錢│15,500元│
├──────┼──────┼────────┤
│手鍊│3.00錢│15,600元│
├──────┼──────┼────────┤
│戒指│1.16錢│6,100元│
├──────┼──────┼────────┤
│戒指│1.30錢│7,500元│
├──────┼──────┼────────┤
│耳環│0.90錢│5,500元│
└──────┴──────┴────────┘