臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第149號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 吳信毅
被 告 李陳謹
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國109年2月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣7,112元，以及從民國109年2月7日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣354元、
新臺幣636元。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告在民國107年9月18日上午9點左右，騎機
車（車牌號碼：000-000號）行經嘉義市○○街○○○號前路
口處，因為行駛不慎擦撞原告承保訴外人帝谷通信工程有限
公司所有的ARZ-9616號自小貨車（下稱本件車輛），導致本
件車輛受有損害（下稱本件事故）。本件車輛經送修復支出
費用合計新臺幣（下同）11,181元（包括材料7,857元、鈑
金拆裝1,524元、塗裝1,800元）。而原告已經依照保險契
約修復返還，因此依據保險法第53條第1項的規定取得代位
求償權，並依據民法侵權行為法律關係請求被告賠償等語，
並聲明：被告應給付原告11,181元，以及自起訴狀繕本送達
被告的次日起到清償日止，按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和
聲明。
三、得心證的理由：
㈠原告主張的事實，有嘉義市政府警察局檢送道路交通事故現
場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照片以及原告提出汽
車保險計算書、統一發票、估價單、行車執照及修復照片等
證據，經審核和原告主張相符，原告的主張，應該可以相信
是真實的。因此，原告主張被告應該負損害賠償責任，應該
可採。
㈡本件損害額應該認定為8,890元：
⒈民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少
的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為
限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊（最高法院77年度
第9次民庭會議決議參照）。經查，原告主張修復本件車輛
因本件事故受損的費用11,181元，其中零件費用7,857元，
是用新零件更換舊零件所生費用，其折舊部分不屬於必要費
用，應該扣除，至於鈑金拆裝、塗裝部分，則沒有前述應為
折舊的問題。
⒉本件車輛是在106年1月出廠使用（本院卷第6頁背面），
到本件事故發生時（107年9月18日），已經使用約1年9
個月，本件車輛既然是使用新品（零件）更換，更換零件的
費用就應該依法折舊計算。而車輛零件折舊率計算是依照行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運
輸業用客車、貨車】的耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按照固定資
產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5分之1，另外參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法…者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本院
認為依照前述規定認定本件應扣除的折舊額，應該適當。
⒊本件修復零件扣除折舊後的費用額應為5,566元：
⑴殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是1,310元【計
算式：7,857÷（5＋1）＝1,309.5元，元以下四捨五入
，下同】。
⑵折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年
數），也就是2,291元【計算式：（7,857元－1,310元）
×1/5×1＋（9/12）＝2,291.45元】。
⑶扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），是5,566
元【計算式：7,857元－2,291元＝5,566元】。
⒋以上扣除折舊後的零件費用5,566元，加上鈑金拆裝費用
1,524元以及塗裝費用1,800元，合計8,890元。
㈢本件適用與有過失規定減輕被告賠償責任後，被告應該賠償
的金額為7,112元：
⒈按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之。」民法第217條有明文規定。
⒉本件車輛是由訴外人 陳建升 駕駛，陳建升在警局表示略以：
我駕駛本件車輛沿著文雅街南往北行駛，到文雅街220號前
減慢車速要左轉文雅街往西，左轉時突然發現一部輕型機車
在我車前方，我踩煞車，還是和該機車碰撞，我不知道那部
機車是從哪裡過來的，發現時已經在我車前等語（本院卷第
20頁），被告在警局則表示略以：我騎機車沿盧義路北往南
轉進文雅街西往東逆向行駛，到文雅街220號前右轉進入路
口時，被本件車輛撞到等語（本院卷第21頁）。而依照現場
照片顯示，本件事故發生的地點是丁字路口，被告雖然逆向
行駛而無照駕駛，而有過失，但是，事故發生時是日間，當
日天氣晴、視距良好等情，有調查報告表及現場照片可以證
明，因此陳建升應該沒有不能注意車前狀況的情事，但是陳
建升竟沒有注意被告從前方騎機車前來，導致發生本件事故
，應該認為陳建升也有過失。本院綜合審酌前述情事，認為
被告無照駕駛並且逆向行駛，貿然右轉而肇事，本件車輛所
有人的使用人陳建升則因為沒有注意車前狀況而肇事。原告
提出警局交通事故初步分析研判表也只記載陳建升「尚未發
現肇事因素」（本院卷第31頁），是則原告辯稱陳建升沒有
過失等語，不能採信。本院斟酌本件交通事故雙方前述肇事
因素，認為本件應該由陳建升、被告各負擔百分之20、百分
之80的過失比例，並依首揭規定減輕被告賠償責任（金額）
百分之20，減輕後，被告應賠償的金額為7,112元【計算式
：8,890元×（1－0.2）＝7,112元】。
㈢從而，原告依據保險代位及侵權行為的法律關係，請求被告
給付7,112元，以及從109年2月7日起到清償日止，按照
年息百分之5計算的利息部分，有理由，應該准許；超過前
述應該准許範圍的請求，於法無據，應該駁回。
四、本件是民事小額訴訟事件，依照民事訴訟法第436條之20規
定，應該就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，由兩造按照各
自勝敗的比例分擔。經查本件訴訟費用是原告繳納的第一審
裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。因此
，本院一併確定被告應該負擔的費用額為636元【計算式：
7,112元÷11,181元×1,000元≒636.07元】，其餘364元
由原告負擔。
中華民國109年3月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年3月5日
書記官江靜盈