裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第1225號民事判決
裁判日期：民國91年08月22日
裁判案由：著作侵權行為損害賠償
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第一二二五號
原告全員集合國際多媒體股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○○右當事人間請求著作權侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣叁萬元，及自民國九十一年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告因無業，亟需賺取生活費用，明知不詳成年男子向其兜售如附表所示盜版音樂光碟片之歌曲，係原告享有著作財產權之錄音著作，非經原告同意或授權，不得擅自重製，竟仍以每片四十五元價格，買受該盜版音樂光碟片，並以每片八十元之價格，於九十年八月十一日下午七時許，在桃園縣中壢市○○路○○○號前，販售予不特定顧客，嗣於同日下午九時五十分許，經原告報警查獲，扣得如附表所示盜版音樂光碟片四十五片。查被告上開所為，係故意不法侵害原告之著作財產權，且情節重大，爰依著作權法第八十八條第一項、第三項規定，請求判決如聲明所示。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：仿冒原告著作之盜版音樂光碟片，伊僅售出四片而已，請原告能原諒，且伊現無力賠償。
理由
一、本件原告起訴主張：被告因無業，亟需賺取生活費用，明知不詳成年男子向其兜售如附表所示盜版音樂光碟片之歌曲，係原告享有著作財產權之錄音著作，非經原告同意或授權，不得擅自重製，竟仍以每片四十五元價格，買受該盜版音樂光碟片，並以每片八十元之價格，於九十年八月十一日下午七時許，在桃園縣中壢市○○路○○○號前，販售予不特定顧客，嗣於同日下午九時五十分許，經原告報警查獲，扣得如附表所示盜版音樂光碟片四十五片，查被告上開所為，係故意不法侵害原告之著作財產權，且情節重大，爰依著作權法第八十八條第一項、第三項規定，請求判決如聲明所示等情。被告則以：仿冒原告著作之盜版音樂光碟片，伊僅售出四片而已，請原告能原諒，且伊現無力賠償等語置辯。
二、原告主張之右開事實，有刑事確定判決書一件附卷可稽，且被告亦不爭執，堪信為真實。
三、按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任」、「前項損害賠償，被害人得依左列規定擇一請求：一、依民法第二百十六條規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益」、「依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣一百萬元」，著作權法第八十八條第一、二、三項定有明文。
四、查原告固主張本件損害行為屬故意且情節重大，請求依著作權法第八十八條第一項前段、第三項規定，判命被告賠償一百萬元。惟依卷附刑事確定判決書所載，被告係自九十年六月十六日起，多次購入盜版音樂光碟片販賣，至同年八月十一日止，先後為警查獲四次，分別扣得盜版音樂光碟片八百五十二片、八百五十九片、七百三十五片及四十五片，其中屬侵害原告著作財產權者，僅最後查獲之附表所示四十五片而已，顯被告侵害原告著作財產權之期間甚短，販售光碟片僅三種且數量不多，損害情節尚輕，故本院審酌結果，認原告得請求被告賠償三萬元為適當，逾此部分請求，則無理由。
五、從而，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付三萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，至其敗訴部分，假執行之聲請已失依附，應駁回之。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十二日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官連士綱右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月二十八日~B書記官李宏明